在二手房交易井噴時期，因為二手房買賣產(chǎn)生的糾紛逐漸增多。最近，市民楊先生向滄浪區(qū)社會矛盾糾紛調(diào)處服務(wù)中心反映自己遇到的在二手房交易中一件讓他鬧心的事情。
楊先生最近通過中介從吳先生手里花了100多萬元買了一套二手房，在中介的主持下雙方簽訂了購房協(xié)議，當時協(xié)議上寫明賣方吳先生凈到手100萬元，其余所有稅費由買方楊先生承擔。按照協(xié)議內(nèi)容楊先生已經(jīng)支付了90余萬的房款，在繳納相關(guān)稅費的過程中，楊先生意外得知，自己給吳先生代繳的大約1萬元的個人所得稅，如果吳先生在一年內(nèi)存在買與賣兩次交易的，作為賣方可以享受退稅政策。楊先生與吳先生商談合同時也曾聽說過對方是買房急需用錢才賣這套房子的。
于是，楊先生便認為在確保合同條款中賣家凈到手100萬的基礎(chǔ)上，自己當時墊付的1萬元個人所得稅應(yīng)該退還給自己。為了能夠要回這1萬元退稅，楊先生找到了賣家吳先生，但是吳先生聽說楊先生的來意后斷然拒絕楊先生的要求，認為這個退稅政策是國家救市、政府鼓勵自己賣房等的一個具體措施，無論如何退稅的主體也應(yīng)該是自己而不是買方楊先生。為此本來一切都還算比較順當?shù)亩址抠I賣交易在成交后買賣雙方還是產(chǎn)生了糾紛，雙方都是各持己見，折騰得不可開交。
調(diào)處中心工作人員了解了事情的來龍去脈后，向楊先生講解了相關(guān)法律規(guī)定。個人所得稅依法應(yīng)該由該案中的納稅主體賣家吳先生承擔，但是當時購房合同中籠統(tǒng)的有一句所有稅費由買受人承擔，雙方也默認了個人所得稅也一概由楊先生代付。既然雙方對誰支付這筆費用無爭議，也沒有違反相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)該是合法有效的。至于爭議涉及的1萬元退稅，合同上并無明確約定其歸屬，而相關(guān)稅法上的規(guī)定只能是以誰的名義繳納的就退給誰。按照當前民事案件審理的一般原則：合同有約定的從約定，合同未約定的從法律規(guī)定，因此楊先生以此為由想要回這1萬元退稅的理由并不充分。
當然，如果考慮實際情況和公平合理原則，調(diào)解人員建議楊先生也可以放低姿態(tài)，征得賣方同意的前提下，大家互相退讓一步，取得退稅后雙方可以按比例適當分取。即使如楊先生的意思，使此案進入訴訟程序，但是對這筆退稅到底應(yīng)該歸誰，目前尚無統(tǒng)一的說法，另外也要考慮到訴訟成本：花費精力、財力以及時間不說，還有新房尚未入手便“官司纏身”等心理上的因素。經(jīng)過慎重考慮，楊先生明確表示可以接受調(diào)解人員的建議。
在楊先生的要求下，調(diào)解人員電話聯(lián)系了賣家吳先生，說明了楊先生的意思，并對吳先生進行勸說、開導。畢竟對于楊先生來說花費100余萬全款買房壓力也很大，這1萬元的個人所得稅完全是為吳先生自己代繳的，現(xiàn)在吳先生這邊可以享受退稅政策，在保證吳先生凈到手不低于100萬的基礎(chǔ)上，希望吳先生能夠互相體諒，心平氣和地協(xié)商解決。雖然楊先生主張1萬元退稅歸自己既無法律明確規(guī)定也無合同約定，但是對于楊先生來說，的確是額外支付了1萬元，希望吳先生能夠在公平合理的原則上作出部分讓步。在調(diào)解人員的動員和勸說下，吳先生逐漸轉(zhuǎn)變了一貫強硬的態(tài)度，同意另定時間雙方到調(diào)處中心接受調(diào)解。
第二天，楊先生與吳先生雙方到場后，經(jīng)過調(diào)解人員的再三協(xié)調(diào)，最終楊先生和吳先生同意由楊先生提供納稅證明給吳先生，協(xié)助吳先生辦理退稅手續(xù)，吳先生領(lǐng)得退稅后按照實際金額各分一半。對此處理結(jié)果雙方均表示滿意，臨走時雙方已經(jīng)較為開心地握手言和了。